El lunes 17 de junio, las madres de la sala de la maternidad del Hospital Eva Perón en Merlo, Pcia. de Buenos Aires -con secadores en mano- trataban de hacerle frente a la inundación de la sala donde están alojadas ellas y sus bebes.

Toda la localidad en un charco gigantesco. Mientras la campaña electoral sigue su derrotero en las alturas, por abajo cada situación social que se vive no deja de mostrar el grado agravamiento y deterioro que sufre nuestro pueblo.

Ese mismo lunes 17 de junio se derrumbaron los techos de tres aulas de dos escuelas de El Día, también en la localidad de Merlo: la escuela secundaria N°19 y el instituto terciario N°109. Un estudiante del centro estudiantil así lo expresa en una entrevista de la publicada por el portal El Círculo, de periodistas del Oeste.  “Con la última tormenta los techos filtraron mucha agua por lo que el durlock de tres aulas de la planta superior se derrumbó. Pero además de eso, no tenemos agua en los baños ni en la cocina; las estufas no están en condiciones de ser prendidas, se anularon el año pasado por una fuga de gas y hasta el día de hoy siguen de la misma manera, sin funcionar. Pedimos también la desratización, porque está lleno de ratas, tenemos videos y fotos donde se ven”.

Las asambleas de docentes alumnos y directivos, determinaron la suspensión de las clases y una movilización al Consejo Escolar el mismo martes.“Nos atendió una secretaria porque la directora no estaba y el encargado de infraestructura tampoco. Hicimos un acta en conjunto con los reclamos. Los inspectores dijeron que ya estaban las licitaciones con las empresas para empezar a reparar esas tres aulas, pero solo para ese sector porque no hay presupuesto, y dicen que hay otras instituciones del distrito que están peor que nosotros”. Además bajaron la orden “de que todo siga normalmente y que veamos cómo hacemos para cursar con el espacio físico de la planta baja solamente”, ya que de arriba fue clausurado por los inspectores debido a los derrumbe”…

El  viernes se realizó otra movilización y las respuestas brillaron por su ausencia. La decisión de no concurrir porque “funcionar normalmente es imposible” está tomada y el lunes nuevamente realizarán otra asamblea donde decidirán los pasos a seguir.

El planteamiento a toda la comunidad educativa, docentes, padres y alumnos no debe estar fuera de los marcos de discusión de esas asambleas. Por el contrario, teniendo en cuenta el estado de defección de las demás escuelas de la zona, de los hospitales, que desde la provincia y el municipio reconocen, pero se cruzan de brazos mostrando la inhumanidad de la clase social a la que pertenecen, de allí resulta imperiosa la convocatoria a todas estas comunidades a una lucha masiva por condiciones dignas.

Ellos pretenderán que sus aparatos electorales, taponen todo como ya lo están intentando, al ocultar toda esta situación, al querer circunscribir estas luchas al espacio de una sola escuela para que nada cambie, pero la realidad es que nuestras necesidades no esperan a octubre. Esa misma realidad se nos presenta hoy como intereses cada vez más contrapuestos: ellos o nosotros. O esperar a octubre o hacer primar nuestras necesidades.

Estas dos situaciones expresadas socavan todas las mentiras del circo electoral, que muestran cuan distantes están nuestros intereses como trabajadores, como pueblo, de los intereses burgueses, de los intereses monopolistas y de sus mentiras. Todas en función de profundizar el azote que es la explotación, el ajuste, y la desidia de un Estado y sus instituciones hecho a su imagen y semejanza.

Las dos realidades políticas sociales y económicas que coexisten en este régimen siguen profundizando sus distancias. Por un lado, crece el negocio y la inhumanidad de un minúsculo grupo de monopolios y burgueses acompañados por el séquito de políticos, intendentes, gobernadores, a su servicio. Por otro, crece el hartazgo a la par del empeoramiento más y más expuesto de las condiciones de vida de los trabajadores y el pueblo.  Este antagonismo -cada vez más visceral- es el que debemos reconocer como un hecho ineludible, para avanzar desde la acción política masiva, desde las bases, desde la independencia y la democracia directa en nuestras conquistas.

Estamos viviendo una época peculiar de la historia política nuestro país.

El enemigo  principal y fundamental se enmarañan como nunca antes. Es difícil hacer una división tajante a esta problemática, porque de hecho nos llevaría a definiciones políticas desacertadas. Con la revolución de Vietnam en los años 70, los revolucionarios argentinos nos fuimos formando en la idea del enemigo principal y el enemigo fundamental. Caracterizábamos como enemigo principal al concreto e inmediato, y al fundamental desde el punto de vista estratégico. Esa influencia -si bien pesaba mucho en el contexto de la lucha de clases en aquel período histórico- en nuestro país lo tomábamos con cierta distancia, propia de una realidad distinta.

Así mismo, aplicar hoy ese análisis nacido en otra época histórica del capitalismo en la etapa de reinado global de la oligarquía financiera, conllevaría a un gran contrabando ideológico: desemboca en política en un desclazamiento del proceso de concentración económica alcanzado en el mundo y particularmente en nuestro país.

La 40 familias más ricas de nuestro país.

Reiteradamente hemos planteado desde nuestra propaganda el proceso de concentración económica y de centralización de capitales alcanzado hasta este momento. Definitivamente, el Estado burgués y sus instituciones son “propiedad” de los monopolios, y el listado al que hacemos referencia dan muestra cabal de ello.

En el puesto 29 aparece la familia Macri con 40 millones de dólares. Hay que tener en cuenta que éstas -como las que siguen a continuación- son cifras oficiales que esconden las verdaderas, pero alcanza sus propias “verdades” para saber desde dónde nos paramos.

Hay mil argentinos que tienen patrimonios superiores a los 30 millones de dólares. Las 40 familias más adineradas disponen en total de un patrimonio de U$$ 35.000 millones, lo que representa el 5,4% del PBI, según el último informe de la revista Forbes.

Desde los años 90 del siglo pasado se profundizó este proceso de concentración que había comenzado en los años 50 con la revolución Libertadora. Estas empresas crecieron vertiginosamente, creando nuevas y múltiples empresas. Cabe el ejemplo de Perez Companc, que pasó de tener 10 firmas a 92; y de Bulgheroni, que pasó de 4 a 58. Y así podríamos seguir con el resto de esas 40 familias que lo abarcan todo: mundo industrial, agropecuario, financiero, medios de comunicación, etc. 40 familias que se apoderaron del Estado bajo la forma de contratistas y otros artilugios como la estatización de sus deudas en diversidad de formas.

Lo curioso de todo este período histórico es que en la época de un sistema capitalista globalizado, estas 40 familias radicadas en nuestro país están estrechamente vinculadas al capital financiero internacional, entendiendo por ello a la fusión entre la industria y la usura. El capitalismo monopolista de Estado no da espacio a concebir uno separado del otro y en ello se comprende el todo.

Desde esa idea central, estas burguesías monopolistas afincadas en nuestras fronteras, no son nacionales y mucho menos “industriales”: son burguesías monopolistas cuyos intereses están ya globalizados, responden al proceso de concentración mundial que acontece cada vez con más rigor y energía.

Sin embargo, la ideología burguesa no duerme y desde allí se sustenta como clase dominante.

Se nos “acusa” a los revolucionarios de no saber distinguir al enemigo principal, es decir, intentan volver la historia para atrás aduciendo que el gobierno de Macri tiene que perder en las próximas elecciones para que las “burguesías nacionales” se vuelvan a apropiar del Estado y desde allí “producir una nueva distribución de la riqueza que beneficie al pueblo”.

De más está aclarar que la burguesía monopolista supo retroceder cuando la lucha de nuestra clase y de nuestro pueblo se dio en la calle. Hubo fechas claves en nuestra historia que ratifican esta posición, y que fueron procesos que se amasaron en una mil batallas.

Pero -a decir verdad- la clase dominante se manejó en el terreno ideológico para sostenerse políticamente, justo su eslabón más débil. El mismo que podrá resquebrajarse una y mil veces por la lucha de las mayorías explotadas y oprimidas pero que de ninguna manera traerá soluciones definitivas al pueblo, mientras no se cuestione el sistema capitalista.

40 familias que tienen el poder del Estado burgués monopolizado y entrelazado indisolublemente con el capital financiero ya globalizado es el enemigo principal y fundamental a combatir aunque la burguesía monopolista tenga diversidad de expresiones políticas.

Es el mecanismo del Estado para dominar o someter a un sector burgués sobre otro sector burgués, y sobre todo, para persistir en el engaño de la democracia representativa como única vía democrática a tolerar.

Las fórmulas sobresalientes para octubre están expresando esa puja de intereses por controlar el Estado de los monopolios que es estado burgués, para desde allí someter a nuestro pueblo a nuevos y siniestros ajustes de todo orden.

No hay una sola posibilidad histórica que 40 familias se conformen en burguesía nacional en época del imperialismo y del capitalismo monopolista de Estado a nivel planetario, y mucho menos y más absurdo, pensar que estas burguesías ya monopolizadas impulsen un capitalismo “más humano”.

Para los revolucionarios la vida supo sintetizar más que mil palabras la fusión del enemigo principal y fundamental, lo que conlleva políticas revolucionarias en concreto y para el hoy. Pero sobre todo nos exige batallar cada vez más en la lucha ideológica en el seno del pueblo, sobre todo frente a corrientes burguesas dentro del movimiento popular. Esas que pujan por instalar en la conciencia de las masas la lucha por “un nuevo poder” sustentado en “la destrucción” del actual Estado de los monopolios para construir “un nuevo Estado” en manos de esas “verdaderas familias” que producen y lo hacen todo para generar la riquezas…

A modo de ejemplo, mencionamos las primeras nueve familias que son parte de la dominación del Estado y conocidas por todos, las mismas que estuvieron fogoneando todos los gobiernos de turno, incluso, con hombres y mujeres de sus propias gerencias en puestos clave de decisión. No hubo excepción, por el contrario, lo dominante será que el próximo que llegue al gobierno requiera colocar más y mejores de sus hombres, siempre basado en ese carácter de capitalismo globalizado, ajeno al interés popular.

1. Paolo Rocca y familia, US$ 8.000 millones.

2. Alejandro Pedro Bulgheroni y familia, US$ 6.200 millones

3. Gregorio Pérez Companc y familia, US$ 3.000 millones

4. Alberto Roemmers US$ 2.800 millones

5. Jorge Pérez US$ 2.600 millones

6. Marcos Galperín US$ 2.500 millones

7. Hugo Sigman y Silvia Gold US$ 2.400 millones

8. Edith Rodríguez US$ 2.000 millones

8. Familia Werthein US$ 2.000 millones

9. Eduardo Eurnekian US$ 1.500 millones

En todas las épocas, la burguesía siempre se las ha ingeniado para ocultar, disfrazar, cubrir o disimular que es una clase dominante. En definitiva, lo que constantemente intenta es tapar la existencia de la lucha de clases y el sometimiento que realiza sobre las demás clases. Para ello echa mano a la ideología a través de la educación, las costumbres, la propaganda, los medios de comunicación a su servicio; la justicia, las leyes, el Estado, la libertad, la democracia, son términos a los que se les imprime un carácter “absoluto” y “universal”, despojado de toda connotación de clase y, por lo tanto, despojándolas de su verdadero significado.

Porque, si la justicia es igualitaria, ¿por qué siempre van presos los pobres y nunca los poderosos?; ¿gozan de la misma libertad y oportunidades los niños que nacen desnutridos o que mueren por causas evitables?; ¿el Estado es “neutral” cuando todas las políticas que lleva adelante tienen como efecto, sin diferenciar los gobiernos de turno, cada vez menos ricos más ricos y cada vez más pobreza y marginación extendida en toda la sociedad?

¿Se puede hablar de democracia cuando los gobernantes dicen una cosa en la campaña electoral y, una vez en el gobierno, hacen exactamente lo contrario?

Lo que tenemos que hacer los pueblos es poner la lupa sobre la democracia que la burguesía dice que es y la que realmente es. Antes de la existencia del Estado, el término democracia no existía. Aparece para definir la forma de gobierno adoptada en la antigua Grecia. Ya en esa época, el ejercicio de la democracia estaba limitado a una parte de la sociedad y dejaba afuera a los esclavos.

La democracia, tal y como hoy la conocemos, se instaura definitivamente con las revoluciones burguesas del siglo XVIII. Si pensamos que la democracia reemplazaba regímenes como la monarquía, en la que el rey era el representante de Dios sobre la tierra, sin dudas que reflejaba un avance revolucionario en la forma de gobierno. Pero así como toda forma de gobierno anterior materializaba el dominio de una clase sobre otra (los esclavistas sobre los esclavos, los señores feudales sobre los siervos), la democracia instauraba el dominio de la burguesía sobre el resto de la sociedad.

No existió ni existe una democracia pura y a secas; siempre estuvo y está determinada por la sociedad dividida en clases. Y la sociedad de clases supone la dictadura de una clase que domina sobre el conjunto de las clases dominadas. Y llámese democracia o como quiera llamársela, toda forma de gobierno que encierre explotación de una clase sobre otras es una dictadura.

La democracia burguesa instituye que el pueblo, “libremente”, elija cada tantos años a quiénes confiar los destinos del país. Es decir, que unos pocos gobiernan y el resto nos limitamos a ser gobernados; o dicho con más precisión: unos pocos dominan y el resto debemos resignarnos a ser dominados. Y si no nos gusta cómo nos dominan, tenemos la posibilidad de “elegir” a otros en la próxima oportunidad.

Este es el verdadero carácter y la esencia de la democracia burguesa y por eso se la presenta como absoluta, pues los pueblos que intenten “romper el molde” establecido, se convierten en enemigos de la democracia, léase enemigos de la dominación burguesa.

Nuestro país, como el resto de los países de Latinoamérica, estuvo atado a la alternancia de gobiernos civiles y gobiernos militares a los que echaba mano la burguesía según las necesidades y las posibilidades de llevar adelante su dominio. Hoy, después de experimentar más de tres décadas ininterrumpidas de democracia burguesa, nuestro pueblo ha arribado a algunas conclusiones por las cuales existe y se consolida una tendencia histórica que cuestiona, en los hechos, los límites objetivos de la democracia de la burguesía.

Generaciones enteras hemos vivido en carne propia la frustración y el desengaño de estas experiencias; hemos aprendido en la práctica social a entender el meollo de la democracia de la que tanto se habla.

De las entrañas mismas de ese proceso histórico surgió, se desarrolló y se consolidó, el ejercicio de la autoconvocatoria y la democracia directa. Y no se trata sólo de la forma que el movimiento de masas encontró para resolver la falta de representatividad en la democracia, sino también, y fundamentalmente, es la forma para comenzar a materializar la ruptura con ella y a construir una democracia verdadera de mayorías.

La burguesía sabe que esto es así. A pesar de la gran ayuda que le brindan sus alcahuetes mediáticos y los reformistas siempre dispuestos a servirle, el reloj de la Historia va en contra de sus ambiciones y a favor de los intereses del cambio, de la revolución que nace.

Por más que les moleste o lo presenten como “anacrónico”, eso es lo que debemos impulsar, fogonear, fortalecer y afianzar, para seguir consolidando las fuerzas en la lucha por el poder. Nuestra lucha es profundamente democrática, pero lo que no puede haber son falsas concepciones que quieran separar la democracia del carácter de clase de la misma ni del proceso de lucha de clases.

Con la revolución, se intensificará y se generalizará la democracia que actualmente se está dando en las luchas, expresando la democracia directa que se están dando las masas, ejerceremos una democracia de mayorías, en contenido y en forma. Pero al mismo tiempo ejerceremos la dominación y por tanto la dictadura sobre la ínfima minoría que no quiera que la revolución avance, pues en ello va su desaparición como clase explotadora.

Todo lo que apunte a discursear sobre la actual democracia como única forma de gobierno o que en su profundización está la solución de los problemas, lo que busca es seguir teniendo engañado al pueblo, es presentar como la panacea la gran mentira que las mayorías gobiernan a través de sus representantes.

Una revolución implica a las mayorías en las cuestiones de gobierno para la construcción de una nueva sociedad. Se acaban los políticos profesionales, pues todo el pueblo hará política; se acaba lo de elegir cada tantos años, sin posibilidad de revocar mandatos cuando las mayorías lo exijan; se acaban los lujos y los sueldos insultantes de los funcionarios; desaparecen las campañas proselitistas donde se gastan millones en publicidad. En una palabra: se acaba la política para pocos, ya que la política y los asuntos de gobierno serán de incumbencia y actuación directa del pueblo. De otra forma no hay revolución.

En las PASO de agosto se van a gastar casi 4.500 millones de pesos; en teoría esas elecciones son para decidir en internas los candidatos de cada partido o frente electoral, pero el caso es que todos los sectores que se presentan ya “dirimieron” las candidaturas entre conciliábulos de toma y daca. Los mismos medios burgueses ya definen esa elección como la gran encuesta nacional. Pagada, como todo lo que hace la burguesía monopolista, por el conjunto del pueblo explotado y oprimido.

Más cáscara vacía no puede ser presentada la democracia burguesa.

Ya hace mucho tiempo que cada elección presidencial significa votar para que otro no gane. Esto es así y es reconocido por cualquier ciudadano o ciudadana al que se le consulte. Podríamos afirmar que luego de la elección de 1989, que ganó Menem con el discurso del salariazo y la revolución productiva, votar por tal o cual no contiene expectativa ninguna por lo que haga quien se vota.

Esta característica singular del proceso electoral en la Argentina es parte de la crisis política estructural que la clase dominante atraviesa en nuestro país. Al mismo tiempo evidencia que las amplias masas populares no cuentan con proyecto propio, debilidad que debemos asumir los revolucionarios a la hora de caracterizar el proceso de la lucha de clases.

La otra singularidad del proceso electoral es que todos los candidatos prometen ventura al mismo tiempo que advierten de lo duro que será gobernar. Semejante nivel de esquizofrenia también es factor de desconfianza por parte de la población.

Pero, en definitiva, esos son los problemas de la burguesía.

Los problemas de la revolución y de los revolucionarios son, justamente, cómo canalizar esa desconfianza y falta de expectativas en las instituciones del sistema hacia un proyecto político de cambio revolucionario que sea construido por las masas mismas, rompiendo con las concepciones de representación burguesa para abrazar el camino de la representación directa, de la democracia verdadera.

Este aspecto político ideológico de las tareas del momento, es esencial de entender a la hora de fijar las tácticas que apunten a una acumulación en el sentido revolucionario, en el sentido de ruptura con lo establecido para construir las herramientas que materialicen la independencia política de la clase obrera y el pueblo.

Este complejo proceso, en el que las ideas de la revolución disputan en total inferioridad de medios y recursos con las ideas de la clase dominante, debemos abordarlo entendiendo (y actuando en consecuencia) de que las ideas revolucionarias son para todo el pueblo, deben estar dirigidas a la gran masa explotada y oprimida por el sistema capitalista. En ese sentido, la propaganda revolucionaria debe ser constante, perseverante, concreta, abarcadora de todos los problemas que atraviesan a la población desde los posicionamientos políticos con las ideas y las propuestas de la revolución. En paralelo con estas tareas está la de dotar a la clase de vanguardia, la clase obrera, de las ideas comunistas que le permitan identificarse como una clase para sí que tiene en sus manos la posibilidad concreta de enarbolar y sostener un proyecto para el resto de las capas populares, ante el vacío que deja la falta de proyectos que generen entusiasmo y expectativa por parte de la clase burguesa.

Ese vacío político existente, en realidad, siempre será ocupado por tal o cual fracción de la clase dominante mientras no exista materialmente la propuesta de la clase revolucionaria. Este problema, lejos de ser un problema teórico, es un problema eminentemente práctico que se nos presenta por delante a los revolucionarios. Podemos incluso, sin temor a equivocarnos, prever una agudización de la lucha de clases luego de las elecciones cuando la facción que resulte triunfante privilegie los intereses monopolistas por sobre el de las mayorías. Pero debemos bregar para que ese nuevo proceso encuentre a la clase obrera en mejores condiciones de llevar adelante la lucha económica y, principalmente, la contienda política contra el enemigo principal, en el camino de disputar la dirección política de las más amplias capas de la sociedad.

Es este un proceso en el que el partido revolucionario no puede ni debe sustituir a la clase obrera; son los propios obreros con sus propias organizaciones los que deben protagonizar y llevar adelante esas tareas. Pero al mismo tiempo, la clase obrera no podrá erigirse como clase revolucionaria efectiva si no cuenta con las ideas de la revolución que guíen su recorrido; y esas ideas debe aportarlas el partido revolucionario.

Por lo que reiteramos que es un problema eminentemente práctico, que requiere poner manos a la obra más allá de coyunturas electorales o de situaciones de lucha.

Hay que poner las bases sobre las que se pueda erigir el proyecto revolucionario desde la clase de vanguardia; bases que serán fundamentales para avanzar en cantidad y calidad en la lucha de clases por un camino de revolución social.

El diario Ámbito Financiero del día de la fecha, titula un artículo “Por qué suben los precios de los alimentos y cómo podría beneficiar a la Argentina”.

Se sabe que la Argentina produce y exporta gran cantidad de alimentos y según la nota, existe una tendencia alcista de precios en alimentos que mide la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). A través de dicha medición se establece que el aumento es sostenido desde hace varios años y persistiría hacia el futuro. Los alimentos que mide la FAO son: cereales, oleaginosas, productos lácteos, carnes y azúcar.

Sigue el artículo: “Según un informe de BBC Mundo, el valor de los productos lácteos, por ejemplo, subió 5,2% en mayo respecto al mes anterior y 33% en comparación con diciembre de 2018, acercándose a su nivel más alto en cinco años.

Las carnes también han aumentado su precio un 6,3% desde enero, principalmente por los efectos que está provocando la propagación de la peste porcina africana en Asia.

Dado que más de un millón de cerdos han sido sacrificados por la enfermedad en China, el precio de la carne porcina en ese país aumentó 18,2% en mayo, en comparación con el mismo mes del año anterior, relevó en base a los datos divulgados por Ministerio de Agricultura del gigante asiático”.

Por último, el artículo concluye: “Esta combinación de factores impactan de forma positiva en la economía argentina. De hecho, importadores chinos se apresuraron a cerrar negocios de carne vacuna desde nuestro país.

Otro dato favorable para la producción nacional es que el valor de los cereales también subió en mayo (1,4%), principalmente debido a un aumento en las cotizaciones de maíz, señaló la FAO, ya que se estima que habrá una baja en la producción de maíz en EEUU, cuyas zonas de cultivo están afectadas por inundaciones”.

Debemos confesar a nuestros amigos lectores que a veces es difícil contener un espontáneo exabrupto de bronca e indignación frente a tamaños escritos. Sobre todo, por la subestimación del autor de la nota, la orientación editorial del Diario, y el carácter manifiesto de clase parásita cuyo interés representan todos ellos.

Para ellos, la Argentina es la burguesía monopolista productora de alimentos, exclusivamente. ¿Quién otro se beneficiaría con el aumento de los alimentos? Por el contrario, las grandes masas de asalariados y pueblo laborioso que vive de su esfuerzo personal, se ve claramente perjudicada por dicho aumento, pues exportarlos hace que estos se aprecien a valor dólar y se priorice la producción para la exportación, sometiendo los precios a dicho negocio en desmedro del mercado interno.

¿O acaso no han aumentado en nuestro país los lácteos, la carne, el pan, los aceites, etc.?

Los precios de los alimentos en el mundo aumentan porque, 1- Contrariamente a lo que pasa en la producción de otros bienes, el monopolio de la tierra hace que el producto agropecuario se establezca con base en la producción menos eficiente, lo cual determina que los precios relativos de países favorecidos por buena tierra sean más altos. 2- La producción de biocombustibles ha destinado alimentos a consumirse como insumos, generándose una demanda de alimentos para ser quemados lo cual encarece su precio. 3- La producción de alimentos mundiales está altamente monopolizada en escasas manos lo cual fomenta la especulación despiadada influyendo en el inflado de precios. 4- Muchos de los alimentos se han convertido en commodities, lo cual favorece otra vuelta de tuerca en la especulación. 5- Los países más desarrollados obligan a los subdesarrollados o emergentes (como los economistas llaman a los nuestros) a la eliminación de aranceles en virtud del libre comercio, mientras que ellos sostienen la producción de alimentos subsidiadas, empobreciendo a la producción de los países periféricos que se ven siempre corriendo detrás de la zanahoria.

Y así podríamos agregar otros ítems como factores climáticos, plagas, cambio climático por la explotación intensiva e irracional de las tierras, etc.

El precio creciente de los alimentos no sólo afecta negativamente a los trabajadores y pueblo de nuestro país, quienes ven cada vez más lejano el alcance de la denominada canasta de productos básicos y elementales para la vida, sino también a las grandes masas mil millonarias de los pueblos del mundo.

La violencia a la que estamos sujetos con esta manipulación de precios no termina allí, sino que se extiende a través de estos escritos provocadores gestados por los cerebros burgueses y antihumanos por naturaleza de estos escribas.