Se conoce como los “manteros” a aquellos vendedores que en las veredas de los centros comerciales extienden sus mantas y exhiben las mercaderías que venden. Esto siempre y cuando no aparezcan las fuerzas represivas del Estado y le decomisen sus mercaderías; por lo que cotidianamente su pelea es por conseguir ese espacio en el cual intentan vender sus productos sin que los desaloje “la ley”.

Con todo el respeto que estos trabajadores merecen hacia las formas que buscan para ganarse el sustento, hacemos un paralelo entre los mismos y aquellas fuerzas que, llamándose revolucionarias, hacen de la política electoral de la burguesía su principal táctica.

Efectivamente, como los manteros que buscan un lugar donde les permita el Estado burgués monopolista desarrollar sus ventas, las fuerzas aludidas se desgañitan nombrando la lucha, a la clase obrera, al pueblo, hasta al socialismo, pero terminan en las redes de lo que la burguesía mejor sabe hacer que es dominar con el engaño de la democracia burguesa. Y a ese engaño acompañan, promueven y alientan.

Se amparan en las enseñanzas leninistas acerca de la utilización de los medios legales de lucha, cuestión que no ponemos en discusión dado que el revolucionario ruso argumentó de sobra sobre esas cuestiones. Lo que sí decimos es que transpolar lo que Lenin escribía en 1914/15 sobre una situación concreta de la revolución rusa a la actualidad y, peor aun, tomar como dogma una cuestión que es eminentemente política es la primera señal de que la teoría marxista-leninista para analizar la lucha de clases no es tomada en cuenta.

La lucha para que las ideas revolucionarias lleguen a las más amplias capas del pueblo explotado y oprimido es permanente; los métodos para lograr ese objetivo no lo son. Queremos decir que un método que era útil a principios del siglo XX, en un país en el que los revolucionarios luchaban por hacer caer la tiranía y ganar terrenos para la lucha abierta contra el régimen capitalista, no puede parangonarse con la situación actual.

La afirmación de que se debe, por principios, participar en las contiendas electorales que la democracia burguesa propone deja de lado la experiencia histórica que nuestro pueblo ha desarrollado en relación con esa democracia. Tan cierto como que la ideología dominante ha calado en las más amplias masas acerca de que la vía electoral es la “única” vía de lucha política, es que los revolucionarios debemos desnudar esta falacia que lo único que intenta (y lo logra todavía) es que el movimiento revolucionario no encuentre un cauce propio que rompa con la institucionalidad que, contradictoriamente, las más amplias capas de la población rechaza. Si se utiliza el argumento de que la ideología dominante todavía influye en la conciencia de las masas, lo que se está haciendo es dejar de lado el papel de los revolucionarios, de los comunistas.

En El Manifiesto Comunista, Marx y Engels afirman: “Los comunistas por lo tanto, son en primer lugar, en la práctica, el sector más avanzado y decidido de los partidos de la clase obrera en cada país, el sector que empuja a los demás hacia adelante; en segundo lugar en la teoría, tienen la ventaja sobre la gran masa del proletariado de la clara comprensión de los derroteros, y de los resultados generales últimos a los que ha de abocar el movimiento del proletariado”.

Empujar al movimiento “hacia delante” implica, precisamente, dejar “atrás” las prácticas y concepciones que frenan el desarrollo de una política revolucionaria en el seno de la clase obrera y el pueblo. Mucho más todavía cuando el movimiento, desde las luchas genuinas que se desarrollan en una lucha de clases que (por definición) siempre es compleja, ha comenzado a transitar derroteros en los que la democracia directa es ejercida como método antagónico al de la democracia representativa, es decir la democracia burguesa. Justamente, la “ventaja de tener clara comprensión de los derroteros, y de los resultados generales últimos a los que ha de abocar el movimiento del proletariado” representa, en la actualidad, comprender esos fenómenos que se manifiestan en la lucha de masas y buscar que los mismos sean comprendidos y vistos por el movimiento como el camino que nos lleva a la ruptura con el régimen al que combatimos.

No alcanza con denunciar a los partidos y dirigencias que hacen de las elecciones de octubre la salvación del pueblo. También hay que oponerle a esas políticas tácticas claras que, aun en minoría en la sociedad, ayuden a hacer avanzar a las masas hacia formas y métodos de lucha política propios que ayuden a desembarazarse de las políticas y concepciones de la clase dominante.

El llamado a votar candidatos presidenciales que lo único que proponen es “la ruptura con el FMI” o que “la crisis la paguen los capitalistas”, sin nombrar siquiera el papel del Estado y la necesidad de su destrucción no tiene nada que ver con la afirmación de Lenin en El Estado y la Revolución: “La idea de Marx es que la clase obrera tiene que romper, aplastar la ‘maquinaria estatal’, y no limitarse solamente a tomar control de ella”; esta afirmación queda absolutamente divorciada de un programa que llama a votar a los candidatos de “izquierda” sólo porque son de esa identidad y, en teoría, serían mejores que los que hasta ahora ganaron elecciones.

Queda así subordinada completamente la táctica revolucionaria a una política que no denuncia siquiera que el Estado burgués (y la clase que lo sustenta) es nuestro principal objetivo a derrotar.

Sabemos que para responder sobre estas cuestiones nos hablarán de los “programas de mínima” y “de máxima”. Pero es ese un falso debate si no se lo aborda desde los objetivos históricos del proletariado que son destruir la maquinaria estatal burguesa y, a partir de allí, construir las bases del Estado proletario para la construcción del socialismo. Y sobre esto, ni una palabra.

Dejamos aquí planteados algunos ejes de una discusión que sabemos es más amplia y abarcadora.

Lo hacemos, eso sí, desde los principios de nuestra ideología: los comunistas no le mentimos a las masas.

El camino de la revolución es arduo… no es fácil y requiere de más esfuerzo de lo que actualmente hacen el proletariado y el pueblo argentinos.

Pero dicho esfuerzo significará la posibilidad de revertir la situación que, desde hace décadas, venimos sufriendo, y sufrirán las generaciones futuras si no se avanza hacia ese objetivo.

La decadencia de un sistema basado en la sistemática, corrupta apropiación de trabajo realizado con el esfuerzo de unos veinte millones de trabajadores que día a día ven descender su nivel de vida y el de sus familias para enriquecimiento de un puñado de especuladores parásitos, es imposible sostenerla si luchamos con el fin de terminarla.

No solamente está quebrantado el presente de esta sociedad sino también el futuro, y no hay salida posible fuera del enfrentamiento a esta realidad agobiante. No dejarlos gobernar contra nuestra integridad no es una consigna romántica. Por el contrario, es la necesidad que tenemos que cubrir, tal como se viene haciendo en distintos lugares del país y desde diversos sectores sociales.

Pero esto no es suficiente, hay que redoblar la apuesta y lanzarse con energías contra los opresores. La unidad entre los trabajadores y el pueblo laborioso es urgente y necesaria. La misma debe tejerse cotidianamente en busca de ir conquistando palmo a palmo cada uno de nuestros derechos que incluyen aumentos de nuestros ingresos, abaratamiento de los bienes necesarios para la vida, fundamentalmente los alimentos, acceso a la medicina y salud pública, educación, viviendas, seguridad, etc. Así como las pequeñas piezas hacen a las grandes máquinas, también las pequeñas luchas acumularán fuerzas y experiencia para las grandes y decisivas.

Hemos comprobado que sus “soluciones” sólo aumentan los privilegios de la clase dominante (la burguesía, fundamentalmente, la oligarquía financiera) quienes deciden conjuntamente con los gobiernos de turno, todas las medidas que les permiten apoderarse cada vez de mayores riquezas. No cabe ninguna expectativa sobre sus reiteradas mentiras de mejoras y de una salida a esta crisis, pues la crisis del pueblo es el bienestar de ellos.

Los ejemplos de luchas y conquistas a través de las mismas, nos enseñan que la unidad es del pueblo, lo cual quiere decir que debemos unirnos por ser quienes producimos y trabajamos (clase obrera y pueblo) y porque sólo nosotros podemos sacar adelante al país. Está en nosotros rechazar cualquier división de las que nos plantan para confundirnos y eso lo venimos experimentando.

La implementación de las asambleas y la democracia directa que en ellas ha reinado, debe ser nuestra metodología a defender y a generalizar, pues con esa práctica no sólo aventamos cualquier posibilidad de traición a los objetivos de la lucha sino que también nos damos el camino autónomo, independiente de la tutela de los dueños del poder y fortificamos la impronta revolucionaria que anuncia a la nueva sociedad basada en la apropiación social de toda nuestra riqueza y de la producción que seremos capaces de desarrollar no sólo para satisfacer las más básicas necesidades sino también de proyectarnos hacia un crecimiento como país liberado de la explotación capitalista.

Es cierto que deberemos luchar denodadamente contra sus instituciones corruptas y perimidas, contra los esbirros y traidores que nos ponen en primera línea investidos de funcionarios estatales, sindicalistas entregadores, politiqueros de baja estofa y otros personajes que prestan su servicio al sector monopolista. Pero esto ya lo venimos haciendo…

Y aunque el camino esté poblado de avances y retrocesos, de conquistas y desencantos, es la única alternativa que tenemos como pueblo para dejar de ser sometidos como los esclavos del siglo veintiuno.

En ese andar se irán consolidando las nuevas organizaciones fabriles, barriales, estudiantiles y de todo tipo que deberemos desarrollar y que hoy apenas asoman en el amplio contexto social, pero que se presentan como firmes retoños de un gran tronco que será nacional.

No podemos tener más expectativa que en nuestras propias fuerzas como clase y como pueblo ya que frente a la clase burguesa sostenedora del capital financiero, nuestro futuro está en la rebelión pero con un claro proyecto que dé vuelta las cosas y las ponga de pie tal como deben ser: la producción y la riqueza debe ser destinada a quienes la producen y hacen el esfuerzo (los trabajadores y pueblo laborioso), a sus familias y a sus descendientes.  Y quien se oponga a semejante proyecto liberador debe ser combatido sin un ápice de duda.

Nuestro Partido impulsa, y se da a la tarea de, la construcción de un nuevo sindicalismo de carácter revolucionario, poniendo, esencialmente, blanco sobre negro la democracia directa contra la democracia representativa, considerando que tal contradicción tiene un carácter antagónico e insalvable. Es decir, no se puede resolver un salto cualitativo en la resolución de la independencia de la clase obrera -de la burguesía y su institucionalidad- si no se impone la una sobre la otra, o mejor dicho si la democracia directa no se gesta y plasma en organización desde el combate y confrontación contra la democracia representativa. En la vida organizativa de los trabajadores en la confrontación y demanda en beneficio de sus intereses reivindicativos y políticos.

Esta conclusión no es un capricho teórico abstracto y, menos aún, una aspiración idealista, sino más bien se fundamenta en que la esencial práctica de la burocracia sindical actual, no sólo reproduce las metodologías de la democracia burguesa, sino que va a contra pelo de las nuevas formas de producción como organización del trabajo, con niveles de socialización cada vez mayores que terminaron generando un achatamiento en la pirámide productiva lo cual obligó y terminó “empujando” a una práctica socializante de las formas de producir e interactuar que incluso impregnaron al resto de la sociedad de una manera tan profundamente amplia, que se estrellan con la apropiación de la ganancia cada día mayor y en menor cantidad de manos.

 La revolución tecnológica que se produjo (y que incluso es de crecimiento exponencial), no es un hecho menor como fenómeno que surca a todo el planeta, donde tal tecnología la manejan millones en función de la producción, siendo beneficiados solo unos pocos. Veamos como ejemplo que 26 tipos poseen la misma riqueza que la mitad de los habitantes del planeta y que sin ninguna duda son los propietarios de los más importantes monopolios de seguramente la casi totalidad de la producción de todo tipo. Pero son millones los que producen y como contrapartida, son esos 26 tipos los que se benefician al tiempo que sostienen la democracia representativa, con un ejército de políticos y “estadistas” a su servicio para “decidir los destinos de la humanidad”. Preguntémonos entonces a dónde terminarían los proletarios del mundo, si levantaran las metodologías que los monopolios mismos sostienen.

Ahora bien tomemos un ejemplo concreto ya de las formas actuales de la producción en una industria de punta en nuestro país y la organización sindical y veremos cómo se expresa tal contradicción antagónica, que trasciende a los clásicos mercenarios y traidores de la clase obrera. Por ejemplo, Toyota Zárate, tiene cerca de 4000 operarios que están organizados para producir en módulos o grupos, que el número de componentes de cada grupo varía según el sector y tiene un team líder por grupo de trabajo (así denominan a los jefes de grupo), lo interesante es que tal jefe de grupo irremediablemente convive no para ser vigilante (que algunos lo serán) pero su función esencial es la convivencia de objetivos productivos con los trabajadores de su módulo, donde alcanzan a ser aproximadamente 700 team líderes, claro ejemplo de socialización de la organización del trabajo.  ¿Por qué Toyota tuvo la audacia de semejante organización para la producción? Muy simple, porque necesita un mayor involucramiento no burocrático en el desenvolvimiento de la producción, más eficiente y sobre todo más social porque también así lo demanda la tecnología.

 Pero ¡¡ojo!!, para la gerencia, la organización sindical de ninguna manera se corresponde ni se debe corresponder con tal forma de organización, de hecho el cuerpo de delegados -incluida la comisión interna- no supera los 80 miembros, cuando en realidad tendrían que ser por cada team líder un delegado, mas aún con el ejercicio directo de la democracia. Pero la empresa no puede puede controlar a 700 delegados, porque un aparato sindical por las nubes (alejado de sus bases) es una cosa y más con leyes que asocian el capital y el trabajo, pero una organización de 700 delegados es otra. Un delegado “transero” entre 5 ó 15 compañeros ya no puede estar bajo la tutela del aparato sindical burocrático sin quedar expuesto, pues en menos de que canta un gallo lo sacan a patadas. Una asamblea por sector de 8, 10, ó 15 compañeros es un involucramiento directo, donde se puede discutir, aportar y decidir qué se quiere y qué no, es decir estaríamos hablando de una vasta organización de la clase obrera donde la propia socialización de la producción empuja por su base material a la democracia directa.

Estas formas de punta de la producción, de facto constituyen el nuevo orden industrial impuesto que se traslada a todos los sectores laborales más allá de que algunos no hayan alcanzado el desarrollo tecnológico del ejemplo citado. Por ejemplo, hasta en un corralón de trabajadores municipales que tiene hasta 200 obreros que conforman diferentes cuadrillas de no más de 10 obreros tiene uno o dos delegados. Tal organización es perimida de acuerdo al desarrollo del orden industrial alcanzado.

Pero todo esto sin un partido que está trabajando, pensando e intentando organizar la lucha de clases no es posible porque de la mano de esta forma antiburocrática de organización está el germen fundamental de que la revolución, en última instancia, es una obra de las masas, donde el papel que debe jugar el partido con su proyecto revolucionario es, precisamente, aportar en dirección política, en elaboración y en organización de masas para las masas mismas.

Estas reflexiones intentan también demostrar que la lucha auténticamente anti burocrática, va más allá que despotricar contra los gordos de la C.G.T., institución netamente pro monopolista, por el contrario, la lucha anti burocrática también va contra ideas que ponen a determinada organización política como un fin y a las masas como un medio por más que se utilice un lenguaje revolucionarista o presuman de defender los intereses de la clase obrera pues, en el mejor de los casos, se intenta copiar mecánicamente las experiencias históricas de extraordinarios dirigentes obreros, pero olvidándose de toda la base material actual y que ellos encarnaban la impronta revolucionaria del momento, que en su proyecto esencial nada se diferencia de las actuales, pues en tal sentido tales dirigentes levantaban esencialmente la independencia de la clase obrera para su emancipación.

A escasos tres meses de las grandes inundaciones de enero de este año en el noroeste argentino, donde localidades de las provincias de Chaco, Corrientes, Formosa y norte de Santa Fe se vieron afectadas por las torrenciales lluvias generando una situación catastrófica para las poblaciones, para sus medios de vida, para sus escasos recursos, la situación lejos de resolverse ha empeorado. Este fin de semana y con la misma gravedad que la anterior, nuevamente las inundaciones están ocasionando estragos en poblaciones rurales y urbanas, en las mismas ciudades y zonas que aún no han podido recuperarse de las inundaciones pasadas. Viviendas y barriadas enteras se sumergen nuevamente en las aguas enturbiadas de un escenario de decidido abandono y de crueldad

Toda la crudeza y el sufrimiento de miles de compatriotas que vivieron en carne propia las secuelas de la catástrofe anterior, corren el velo de la ignominia, la hipocresía y la corrupción de los gobiernos provinciales y nacionales en este presente. La profundización de sus penurias -por lo no realizado en obras, ni en infraestructura- para resolver estas angustiantes situaciones, desnudan sin lugar a dudas que, para la burguesía monopolista, sus títeres en el gobierno y las instituciones que dicen representar a los trabajadores, la vida de los pueblos es -en el mejor de los casos- un flagelo que hay que soportar.

Aun a costa de estar afectados inclusive sus propios recursos, como campos, cosechas y su propia hacienda, la burguesía no descuida que sus propios intereses estratégicos económicos y sus intereses políticos -incluyendo los electorales- son los únicos intereses reales que representa su Estado como condición fundamental para la dominación. Porque la dominación implica también utilizar las fuerzas de la naturaleza para someter a los pueblos.

Por ello, aun teniendo en cuenta la cantidad de agua caída, no son las lluvias las que precipitan esta realidad sino, la decisión política del Estado burgués, sea del color que sea y al servicio de las ganancias de los monopolios- las que desencadenan esas brutales e inhumanas consecuencias para los trabajadores y el pueblo. Es el carácter de clase del Estado, que va de la mano de la desalmada intención que le es propia a esta clase parasitaria y explotadora, la que desencadena todo este tremendo azote, y es la que pretende mediante paliativos contener la bronca y la furia que se amasa desde abajo.

Ni aun el ocultamiento de los medios, ni la fantochada del llamado plan octubre, ni todo el circo electoral pueden encubrir una realidad que choca de frente contra todo este armado de expectativas falsas que intenta la burguesía.

La organización entre vecinos y trabajadores, la solidaridad y el apoyo mutuo, los requerimientos de ayuda y la decisión de enfrentar todo esto ya es una conducta de las bases en estas poblaciones, situación que también es ocultada. Todo ello se reafirma aún más en este escenario.

Lejos de la resignación, las iniciativas de poder local marcan el camino. La independencia y la iniciativa de las mismas condicionaran al gobierno que -obligado por el marco electoral- no pueden desatender estas urgencias. Aun en circunstancias tan traumáticas para las poblaciones de esas provincias, todo es acción y organización de las bases organizadas bajo un norte insurreccional. Todo es necesidad impostergable de acción revolucionaria.

Hoy, 19 de abril, es el día mundial de la bicicleta. Pero a decir verdad, el anuncio de los medios de desinformación parecería decir otra cosa, luego de una jornada financiera y enrarecida como la de ayer en nuestro país.

Fue un “jueves negro” para nuestro pueblo, y no como dicen los medios “para los mercados”. Una jornada de mayor inestabilidad para vivir dignamente. Es uno más de tantos días negros, mientras el “señorito Presidente” se preparaba para unas “pequeñas” vacaciones en Córdoba, luego de anuncios que -en términos futboleros- podríamos decir que es una “venta más de humo”.

Todo se trata de un acuerdo entre “caballeros”, dijo el ministro Dujovne: nadie obliga a nada ni a nadie en este plan “octubre”. ¿Acuerdo entre caballeros? Todos ellos (y nosotros también) saben, entienden y asimilaron que es cuestión de quién tirará la primera piedra. Y así respondieron los “verdaderos caballeros” -los más concentrados a nivel planetario- el riesgo país -o mejor dicho- la desconfianza política a todo lo que hace el gobierno ha llegado a un punto de difícil retroceso. La acciones en Nueva York cayeron 10%.

¿Cómo poder analizar la nada misma? ¿Te imaginás, vos lector, los préstamos anunciados del ANSES a los jubilados y pensionados? Con esa platita primero tenés que saldar el viejo crédito y con lo que te queda pagás tus viejas deudas (si te alcanza); pero lo peor viene al mes siguiente: a la miseria que  cobrás te descuentan la cuota del préstamo y de vuelta a volver a empezar… pero un poco peor.

¿Están comprando tiempo? ¿Nadie le dijo a este gobierno que el tiempo no se compra? No  es como ir al mercado y pedir un kilo de papas y agregarle un kilo o un litro de tiempo al carrito… mucho más si ello es político y ocurre en nuestro experimentado pueblo.

No es plan de “octubre”, y lo saben. Porque muy en el abajo, en lo profundo de nuestro pueblo, los problemas son otros. Las elecciones están aún muy lejos, hay que llegar a fin del mes de abril y esto no está resuelto. El debate en cada sector de trabajo, en cada casa es sobre la carestía de la vida, la inseguridad en el puesto de trabajo, las condiciones en que trabajamos y nos transportamos, la educación de nuestros hijos, la violencia generada por el mismo sistema…

En fin, el plan “octubre” (como lo llaman los “apasionados” de las elecciones, los mentirosos de décadas infames) siempre es el mismo, y mismos son los negocios con diferentes intereses que necesitan de este juego hipócrita y sin fin que es la democracia de los ricos y poderosos: el control del Estado para garantizar sus jugosos negocios.

Dicen que no hay que jugar con fuego y ello es una gran verdad. Pero esta clase dominante no aprende,  no puede ni quiere aprender que nuestro pueblo es el  fuego mismo, que si el riesgo país está en su punto máximo es porque hay algo más que “desentendidos” en el arriba, peleas entre “caballeros”. Hay lucha de clases, aquella que no sale en los medios pero es la que cuenta a la hora de llevar a cabo las políticas de cementerio. Es allí en donde no hay dos que piensen igual, es allí en donde no existe la centralización política requerida para llegar a buen puerto con todo lo ya ejecutado hasta el momento. El río está sonando en cada boleta que llega a nuestras casas, en cada despido, en cada aumento del consumo básico, en cada recibo del miserable sueldo que recibimos.

La moneda está en el aire. Por arriba desconcierto, por abajo se sabe por experiencia propia, que sólo con la bronca no es suficiente. La experiencia está marcando que la búsqueda de una salida es el signo político de la época.

Muchas camadas de luchadores, de decenas de miles de movilizados, no estamos dispuestos a arrodillarnos y comenzamos a buscar caminos y proyectos de una salida de carácter estructural y revolucionario. Es en ello que deberemos prestar atención, porque son las avanzadas de lo que viene por abajo, crítico a todo lo institucional, fuerzas al fin que aún conviven con lo viejo, con lo caduco de un sistema que persiste en querer encorsetar toda lucha política a la defensa de “la democracia” burguesa y rechaza la verdadera democracia que se está gestando desde sendas luchas nacionales, que tienen la marca de fuego de la democracia directa.

El plan “octubre” no resolverá los problemas de los trabajadores y el pueblo. En todo caso es una expresión más de debilidad política que presenta un nuevo “certificado” de pobreza tal, que expresa la complejidad política en que navega toda la superestructura política del Estado.

Este plan nació muerto por arriba y por abajo. Por arriba no hay “caballeros”, hay malandras; por abajo, el dolor es muy grande, irreconciliable con el devenir de miserias. La rebeldía se irá incrementando en relación directa con ese dolor.