La lucha de clases tiene su origen en la primera apropiación individual del producto social. El carácter material de la misma está dado por la disputa entre los productores y quienes viven a costa de ellos.

La clase productora siempre fue la que sostuvo la vida de toda la sociedad y, en consecuencia, es la clase más importante. Esta característica no reconocida por las clases dominantes, ha sepultado esa verdad absoluta, y ha contribuido a violentar la relación entre ambas que, de por sí, siempre fue violenta porque una minoría social somete por la fuerza de las armas y las leyes a la mayoría laboriosa. Esa relación de fuerza crea también, a través de las sucesivas generaciones, conductas sociales que van “naturalizando” esa relación dispar e injusta que todo el mundo termina por aceptar como destino inapelable.

A ello se debe que las sociedades de clases hayan perdurado durante siglos. Pero, sin embargo, la intensificación de la explotación de esa fuerza laboral productora, más la violencia ejercida por los Estados a través de sus leyes, su aparato de justicia a favor de la clase dominante y las situaciones acumuladas de privaciones sociales y políticas, siempre han hecho resurgir la rebeldía de la clase productora que se enfrenta a la clase en el poder.

El choque entre los productores y los apropiadores de la riqueza es un dato objetivo que ha marcado toda la historia de la llamada civilización. El esclavo una de las primeras formas bajo la cual los productores comienzan a ser expropiados [1], era considerado no sólo el productor sino el instrumento de producción. Y como tal, sus amos, lo apreciaban como parte de sus riquezas, pues podía venderse y comprarse. Claro que, cuando se rebelaba, podía matarlo y ello estaba permitido. Pero al ser él mismo el productor, y parte de la riqueza del amo, tenía garantizado techo, comida y abrigo.

En el medioevo, el siervo de la gleba, tenía asignada su tierra y era propietario de sus herramientas, el ganado, los aperos y todo lo necesario para la producción y la vida, claro que debía sostener a la clase dominante con su trabajo.

En cambio, el proletario, el productor actual en el capitalismo, no posee nada. No tiene tierra asignada ni medios de producción. En el transcurso histórico, el productor ha sido despojado de todo medio de vida y solo cuenta con su fuerza de trabajo que debe poner al servicio de la clase dominante si pretende sobrevivir.

Como vemos, aunque los tres tipos de sociedades por las que transitó la historia de la lucha de clases hasta nuestros días, son diferentes, tienen un hilo en común: los productores son la clase más importante porque sostienen la vida de toda la sociedad, pero, contradictoriamente, la más pobre. Además, a través de la historia los productores fueron siendo despojados de los medios de vida y los dominantes se fueron apropiando de ellos hasta llegar hoy a apropiarse de todo el mundo.

Por un lado, los productores pasaron de ser objetos individuales de producción como el esclavo, para transformarse en “objetos” sociales de producción como el proletario. La clase dominante por su parte, ha pasado de ser la propietaria social (los esclavistas) de los productores individuales (los esclavos) a la propietaria individual (la burguesía) de los proletarios sociales (el proletariado).

Todo esto viene a cuento a que la historia tiene un sentido, una orientación inequívoca de expropiación creciente de los medios de vida a la clase productora por parte de la clase dominante que, cada vez más, se ha apoderado de los mismos, siendo hoy la clase burguesa la propietaria de todo cuanto hay en el planeta.

Ya no hay más medios de vida que expropiar por parte de la clase no productora, aunque en su propio seno luchen entre sí para expropiarse entre ellos mismos. Ahora le toca al proletariado expropiar a los apropiadores y apoderarse de los medios de vida con los cuales sostiene a toda la humanidad. En una palabra, hacerse dueños de lo que les es propio.

La lucha de clases llegó a su escalón más alto y último, porque la fusión del productor con sus medios de producción significará también que todos los seres humanos serán una sola “clase” de individuos y, donde sólo existen productores sociales, no existen las clases, pues todos producen para beneficios de todos y no para beneficio de una clase que no produce.

Pero todo lo expuesto, nos pone en evidencia que el hecho material, histórico e inevitable, tal como se ha dado el transcurrir de la lucha de clases, que se va profundizando cada vez más, se va desarrollando por fuera de toda consideración consciente.

Cuando nuestro Partido insiste en la lucha de clases como base material de todo fenómeno social, político e ideológico, lo hace debido a que la burguesía y sus comunicadores, niegan la tendencia histórica anteriormente descrita. Pero la lucha de clases en sí, no resuelve el pasaje de los medios de vida a manos del proletariado.

Organizar la lucha de clases hacia el objetivo de la liberación de las cadenas de la opresión de la burguesía, es el centro de toda preocupación de los revolucionarios y, asimismo, resulta un nudo gordiano a desatar por toda la sociedad oprimida, principalmente por el proletariado, que es la clase productora y la que tiene en sus manos la llave de la solución de todos los problemas de la vida humana.

En el manifiesto comunista, basándose en toda su concepción materialista arriba descrita en apretada síntesis, Marx y Engels afirmaron que toda lucha de clases es política y, por lo tanto, el problema de la lucha del proletariado y el pueblo para apoderarse socialmente de los medios de producción y de todo lo producido por su trabajo, es de índole política contra el poder de la burguesía.

Toda lucha de clases es política pero no toda lucha política es de clases (como el caso de las luchas interimperialistas o luchas por los cargos para ocupar en el gobierno y el Estado, como es el caso de la llamada “grieta” en nuestro país, o el oportunismo electoralista). Aunque todas esas contradicciones y peleas entre ellos, son también expresiones más o menos evidentes de la lucha de clases de fondo.

La revolución que, en germen, está en marcha en nuestro país, es el camino que debemos transitar proletariado y pueblo oprimidos para dar fin a la explotación de la burguesía parasitaria y, con ella, a la existencia de las clases sociales para construir una sociedad de productores libres.

Una extraordinaria huelga de los trabajadores de General Motors, acompañada de piquetes, acaba de estallar en Estados Unidos, donde 49.200 trabajadores de 33 plantas y 22 almacenes cesaron sus actividades el domingo pasado, con la gravedad para la empresa que se ve amenazada la interrupción también de G.M. en México y Canadá. El reclamo es claro y contundente: demanda de mejoras salariales, coberturas medicas de calidad y asequibles, y modificación en los estatutos de los trabajadores temporales.

Pero el trasfondo es que el sindicato United Auto Workers, dejó expirar el convenio que venció este mes porque los trabajadores y su sindicato aspiran a una modificación de fondo, y así lo explican “en momentos de crisis de la empresa los trabajadores pusimos el hombro, ahora aspiramos a recuperar tal sacrificio con una recomposición acorde con las ganancias actuales”, y esa es la causa de la modificación del convenio al alza.

Pero la huelga (de repercusión mundial), contiene algunos factores extraordinarios de resaltar: las familias de los trabajadores apoyan activamente la medida, así lo expresan opiniones en diferentes medios, las mujeres de los obreros, por ejemplo, la esposa de uno de ellos declaraba “es justo que paren, se está jugando nuestro futuro”. Otro aspecto interesante: sacaron el conflicto a la calle con piquetes, manifestaciones en una clara actitud de clase para ganar adhesión en el resto de la población. También es de destacar que trabajadores de una empresa llamada Aramark, que pertenece al mismo sindicato, se sumó a la huelga.

Esta huelga tiene una importancia muy grande porque atañe a todo el proletariado mundial, es importante que se conozca, que nada es descabellado, que sepan los burócratas y traidores del SMATA y los demás burócratas sindicales que la modificación -por ejemplo- de los convenios desde un carácter ofensivo y con mejoras para el conjunto de los trabajadores, una forma de intentar imponer incluso el control de los trabajadores en la ganancia, con una participación en ella como se intentó imponer en los años 60/70 en nuestro país, los proletarios norteamericanos se están plantando y seguro que nadie los pudo frenar.

Y con ello, seguramente, se llevaron de la mano a su sindicato. Ya en el 2007 existió un paro de dos días, pero que no llegó a tener este alcance y las demandas no eran tan fuertes, pero así se tejen y construyen estos momentos.

Más allá de que esta lucha sea económica, en el momento histórico que se da y en el país que se da, con altos riesgos que se regionalice si no hay acuerdo, tiene un condimento político y hasta ideológico de tremenda trascendencia, pues una huelga de tal calibre en un país como E.E.U.U., es ya de por sí una apertura y un invite a que otros trabajadores del mismo país los imiten, con repercusiones internacionales como esta huelga de G.M. en Estados Unidos.

“Ningún país de América latina pone la cantidad impresionante de recursos para los sectores más carenciados que destina este gobierno para la seguridad social”, se queja Pichetto, representante de varios fondos de inversión con intereses en el petróleo y la agroindustria. Es decir, de facciones del capital monopolista.

Sin embargo y mal que le pese, aun con la llamada “ayuda del Estado”, el problema de las carencias y el hambre se ha decuplicado durante la última década, y ha crecido exponencialmente durante los últimos dos años. Esta es una situación que pone en evidencia la agudización de las contradicciones políticas y sociales, en el marco de contradicciones de clase irreconciliables que la burguesía es impotente de contener.  Porque una cosa es tratar de contentar las demandas por ayuda alimentaria que reclaman los movimientos sociales, y otra, es tratar de utilizar políticamente esas migajas para disimular la aguda realidad que se vive. Sobrevuela en todo ello la cuestión de la gobernabilidad y el miedo a qué situación se salga de las manos.

“Decir que la gente no come en Argentina es una exageración” afirmó el senador y candidato a vicepresidente, y con esta frase intenta esconder el bulto. O sea, la causa del crecimiento exponencial de las contradicciones y por consecuencia de las expresiones de lucha independiente que van detonando en diferentes lugares de nuestro país.

Para el mundillo de la burguesía monopolista -al que pertenece este señor- todo reclamo de los pueblos es una exageración, exceptuando -claro está- las ganancias que esta clase social acumula y concentra a costa del parasitismo y la explotación de millones de mujeres y hombres que trabajan por salarios que se reducen día tras día, al ritmo de los mazazos devaluatorios, los ajustes y la inflación, que provocan sus políticas de Estado.

El señor Pichetto, que circunscribe las carencias sólo a las expresiones a movilizadas de los movimientos sociales, disimula que este problema lo sufre la inmensa de nuestro pueblo. Son millones de obreros y junto a ellos, asalariaros de todo tipo, trabajadores en negro, trabajadores desocupados que subsisten con changas eventuales, profesionales, pequeños y medianos comerciantes y un creciente número de obreros desocupados y desamparados de todas las profesiones, es decir, la inmensa mayoría de nuestro pueblo, los que hoy que pasan hambre.

Es la amplia mayoría los que se debaten entre pagar un plato de arroz o cargar la sube para viajar a su trabajo por migajas, los que ya no consumen carne, los que llenan la pansa de sus hijos con chizitos aceitosos y grasientos por ser baratos, los que perciben salarios que apenas llegan a 20.000 pesos devaluados y mucho menos también, los que tienen que subsistir y dar “de comer a sus familias”. Sin hablar de la inmensa mayoría de jubilados y pensionados que, sometidos a todos los enroques económicos del actual gobierno de los monopolios, son asfixiados por las condiciones de sometimiento a las que se ven obligados a subsistir.

“Si la situación se acentúa se va a consolidar la estructura de pobreza” nos dice Pichetto, como si la pobreza reinante no fuera un hecho consolidado que crece en proporción a la apropiación de las riquezas que los monopolios concentran en sus manos.

Todo esto choca frontalmente con los altos niveles industriales de producción alimentaria que se desarrollan en nuestro país, niveles que lo colocan entre los primeros cinco países del mundo.  Para los monopolios, estos recursos y las ganancias que representan son abundantes en la medida que son apropiados a la inmensa mayoría de los trabajadores o sea a productores reales. Pero al mismo tiempo, son escasos, muy escasos para sus productores reales, a medida que el capital monopolista y los gobiernos a su servicio promueven las políticas en función de sus intereses. En este ejemplo se condensan las políticas generales de toda la burguesía monopolista y las causa por las cuales el crecimiento del hambre y la pobreza brotan de la misma abundancia.

La ecuación es simple y clara, y está a la vista de todos en las condiciones materiales de vida: cuanto menos perciben los obreros y trabajadores en general, más ganan los monopolios; y cuanto más aguda es la concentración en épocas de crisis como la actual, menos son los que comen bien y más los que pasan hambre, más crecen las carencias de todo tipo -entre ellas y como un aspecto fundamental, las alimentarias.

Cuando la agudización de las contradicciones atenta contra las propias condiciones de gobernabilidad sale los representantes del capital monopolista, oficialistas y opositores -ambos de la misma clase- a poner paños fríos para no encender las alarmas frente a sus propios negocios.

Salen a tratar contener este estado de hambre y necesidades urgentes con migajas, porque se la están llevando en pala a costa del empeoramiento de las condiciones de vida.

Frente a todo esto, hagamos de su fiesta un infierno de movilizaciones y luchas, pisotiemos su gobernabilidad con el enfrentamiento y con nuestra dignidad, que solo será efectiva cuando por medio de una revolución expropiemos a los monopolios el fruto de nuestro esfuerzo colectivo que nos fue arrebatado.

 1) Alberto Fernandez: “evitemos estar en las calles”

2) Moyano: flexibilizar Convenios para destrabar el pacto social de Alberto Fernández y la UIA.

3) Macri: ¿?…

 En una nueva semana agitada, el candidato Fernández comenzó a rodar el viejo y remanido discurso de echarle la culpa al gobierno anterior, advirtiendo “lo difícil” que será el futuro inmediato. La esencia de estas exposiciones se encuentran en las declaraciones anteriores.

Lo más concentrado del capital financiero, entendiendo esto como oligarquía financiera, exige la “paz de los cementerios” para garantizar la gobernabilidad de la clase dominante, y con ello, profundizar fundamentalmente en la reforma laboral que garantice mayor explotación y opresión para nuestro pueblo.

El “evitemos estar en las calles” es una amenaza velada a todo intento de nuestro pueblo de abrir las compuertas del reclamo bajo un hipotético “gobierno nacional y popular”. Hablamos de reclamos económicos y políticos que se van amasando durante décadas en la conciencia política de nuestro pueblo. Son muchas las voces “progresistas” que comienzan a abrir el paraguas y advierten que lo que no se le hizo a Macri no se lo debe hacer a Fernandez-Fernandez. ¡De la casa al trabajo y del trabajo a la casa, reclaman!

Tampoco sorprende la declaración de Moyano. La misma se da de la mano con la idea de la burguesía de desclasar el concepto de Estado. Pacto social es avanzar en la institucionalización de la reforma laboral. Flexibilizar convenios va en esa dirección. Un Estado que le pertenece a los monopolios y a los mercenarios que responden positivamente a esa idea.

Gobierno y “oposición” parlamentaria seguirán trabajando por la gobernabilidad del ajuste, y en ello, pondrán todas sus energías. Es el viejo cuento de “la zanahoria o el garrote”… Cuando el engaño no funciona, aparecen los palos…

Pero esa andrajosa politiquería burguesa (estructuralmente en crisis política, reafirmada en las dos “promisorias frases” planteadas al inicio), nos permite afinar la táctica del proletariado.

Que se vaya Macri es condicionar al gobierno que viene.

El que se vaya Macri tiene un sentido estricto de la palabra y otro más amplio. El “así no se puede seguir un día más” responde al lenguaje directo. La presión social y económica a la que estamos sometidos es insoportable, necesitamos respuestas ¡ya! Ganar la calle, mal que le pese al “señor” Fernández, es el camino. Y de algún modo le agradecemos que nos “ilumine” sobre cuál es su preocupación.

En el sentido amplio, condicionar es mantener en forma permanente la lucha por los derechos políticos-económicos- sociales de la gran mayoría del pueblo, para atacar la ambiciosa “pacificación” a la cual nos quieren llevar con sus pactos sociales.

Pero en ese ir y venir de ganar las calles, la expresión es mucho más amplia y no subestima un sinfín de iniciativas que golpean los planes del Estado Monopolista y de quiénes pelean por su administración.

Es en ese camino de “garronearlos” por todos lados, de crearles uno y mil conflictos (que se diputan derechos perdidos o por conquistar) es en donde deberemos mantener firme el timón de ir construyendo y materializando el embrionario proyecto revolucionario. Nada de “apaciguar” aguas.

El ir amasando este proyecto significa que, desde una movilización entendida desde el concepto más amplio de la palabra, hay que atar los cabos para golpear cada vez más con los puños cerrados.

Para ello hay que confiar en nuestro pueblo, en nuestra clase obrera y por ello mismo persistir una y otra vez en plasmar las fuerzas políticas revolucionarias en todos los planos de la lucha de las clases.

Ese torrente abierto, de broncas, de dolor, se tiene que encaminar hacia la revolución. Y para ello hay que seguir en el camino de la acumulación de fuerzas que resulten de una resistencia a todo lo que el Estado de los monopolios proponga.

Al señor Fernández y al señor Moyano le damos un “gracias muy grande” pero créannos que con la puertita abierta en las PASO para que se vaya el “señorito” Macri, haremos todo lo posible y también “lo imposible” para que a ustedes les llegue el mensaje con el mismo rigor.

La lucha por los derechos políticos, económicos y sociales no se detendrá y seguirá exacerbando la lucha de clases.

Pobreza, marginalidad, hambre, emergencia, cada vez más necesidades básicas sin resolver… Cualquier desprevenido podría “comprar” la idea que estamos así porque “Argentina es un país pobre”. Sin embargo, todos sabemos que nuestro país posee enormes recursos naturales y humanos que, “gracias” al modo de producción capitalista, un ínfimo grupo de monopolios se benefician.

Cuando no da para más, se habla de las riquezas “del país” pero poco y nada de qué y cuánto es lo que producimos millones, eso que se apropian un puñado de monopolios. Producimos maíz, soja, trigo, girasol, leche, frutas y hortalizas, uva, y todos los productos alimenticios derivados de esas materias primas; carne vacuna, porcina, aves y pescados; petróleo crudo, gas, naftas, biodiésel, gasolinas y fuel oil; minerales como oro, plata, cobre y molibdeno; productos químicos y agroquímicos; acero, aluminio, pasta de celulosa y papel; autos, camiones, camionetas, maquinaria agrícola, autopartes, vehículos de navegación aérea y marítima; pieles y cueros; textiles y confecciones; plástico, vidrios y envases de esos materiales; maquinarias y diversos aparatos electrónicos.

Casi no existe sector productivo que no esté explotado. Podemos afirmar que los recursos naturales de nuestro país ofrecen las materas primas esenciales y necesarias para la satisfacción plena de nuestra sociedad. Pero que estén explotados no significa que estén desarrollados en plenitud. Debemos tener en cuenta que el modo de producción capitalista, cuya razón de ser es la ganancia y no la satisfacción de las necesidades del ser humano, determina lo que se produce o no, cuánto y de qué forma, solamente de acuerdo a los intereses mezquinos de la renta capitalista y en medio de la anarquía propia de un sistema depredador del Hombre y la Naturaleza.

Esa maquinaria siniestra da como resultado que los alimentos no “alcanzan” para todos nuestros habitantes mientras son vendidos al mundo; se producen cantidades exorbitantes de productos que no hacen falta y los que sí son indispensables no se producen en la misma proporción. O peor aún: tener que importar productos o insumos que se producen en la Argentina, como es el caso del gas y las naftas, por ejemplo.

El patrón productivo del capitalismo desemboca en un consumismo insostenible y muchas veces hasta absurdo, lo que lleva al mal uso y el derroche de importantísimas fuerzas productivas.

El PBI de la Argentina (es decir la totalidad de bienes y servicios producidos) se estima que hoy asciende a 627.000 millones de dólares. Pero a la hora de mensurar la riqueza y la actividad productiva en números, también debemos hacer la salvedad que, al hablar de una economía regida por el orden capitalista, los resultados siempre serán mentirosos.

Esas fabulosas cifras encierran un contenido de explotación irracional y anárquica, donde lo que prima es la ganancia rápida y no el pleno desarrollo de las fuerzas productivas al servicio de la sociedad en su conjunto.

Al mismo tiempo, nunca debemos olvidar que para llegar a las cifras no alcanza con contar con los recursos naturales. Para ello se necesitó de la incorporación del trabajo humano para transformar esos recursos en productos elaborados o a elaborar.

Esto es lo que la burguesía oculta sistemáticamente, haciéndonos creer que son sus “inversiones” las que crean las riquezas. Por el contrario, las riquezas están porque existen y es el trabajo del Hombre el que las convierte en productos agregándoles valor.

Si nuestro país produce la gran mayoría de las cosas que consumimos y, además, exporta al mundo, es porque millones, día tras día, convertimos los recursos naturales en mercaderías y bienes. Y contamos con una ventaja adicional: el desarrollo industrial que alcanzó la Argentina trajo aparejado la calidad productiva de nuestros trabajadores, reconocida por la propia burguesía, al mismo tiempo que un desarrollo científico técnico apreciado internacionalmente.

Basta recordar que nuestro país ha mostrado la capacidad de incursionar con éxito en la energía nuclear, en la fabricación de misiles, a la par de la innovación productiva y tecnológica (como en el campo de la biotecnología, por ejemplo). Estamos hablando de experiencia, capacidades y potencialidades enormes con las que cuenta nuestro pueblo y que serán importantísimas en la construcción del nuevo orden social y productivo a realizar en el socialismo.

Otra gran mentira es que, si los capitalistas se van o se los echa, no se puede explotar la riqueza. Mentira por siglos que se convierte en “verdad”. Porque es exactamente al revés. Los capitalistas se apropian de la riqueza no porque ellos la generen, sino porque se valen del trabajo ajeno para conseguirlas. Si tenemos y producimos para que ellos ganen cada vez más, ¡cómo no vamos a poder producir y utilizar los recursos para que el beneficio sea administrado y disfrutado por las mayorías que son las que producen!

Ese es justamente el gran problema al que debemos darle solución, como paso indispensable para disfrutar, material y espiritualmente, de las riquezas que nuestro país posee.

Si hemos salido de tantas “crisis”, ha sido a costa del empobrecimiento progresivo de la población laboriosa. Ese proceso no se detiene ni se detendrá mientras la burguesía monopolista siga en el poder.

Lo hemos dicho y lo volvemos a afirmar: semejante contraste de país rico y pueblo pobre no se resuelve con “redistribuciones de riqueza” en donde la burguesía dejaría de ganar para “compartir” con los sectores populares.  Esa es la ilusión que la burguesía nos quiere mostrar como posible, para que sigamos yendo detrás de sus “zanahorias”.

El modo de producción capitalista es el que determina cómo se distribuye lo producido. Por lo tanto, lo producido sólo puede distribuirse equitativamente eliminando el modo de producción existente y reemplazándolo por el modo de producción socialista, con la toma del poder por la clase obrera y el pueblo, como paso previo indispensable para lograr tal fin.

Porque la pobreza la ha generado y la seguirá generando el capitalismo. Y el socialismo, en una construcción de millones de voluntades, está llamado a terminar con esa etapa prehistórica de la Humanidad para escribir la verdadera Historia del género humano.